朝阳互联综合论坛 - Powered by Discuz! Board

繁體 | 簡體

Sclub交友聊天~加入聊天室當版主

(檢舉)

新浪微博

QQ空间

Facebook

Google+

Plurk

Twitter

Line

标题: 限塑令在线上线下都应有效执行（潇湘晨报） [打印本页]

作者: 朝阳 时间: 2019-12-25 05:52 标题: 限塑令在线上线下都应有效执行（潇湘晨报）

因为“限塑令”的实施，人们在商场、超市等线下渠道购物的时候，往往需要额外为塑料购物袋支付费用。然而，每天从电商平台流出数量庞大的塑料袋并没有受到限制。中国青年报记者调查发现：同一家超市，人们线下购物时自己带环保袋或为塑料袋付费，线上购物时电商平台却免费提供塑料袋，且打包时毫无节制。

“限塑令”的出台是在2007年，当时电商、外卖、快递这些业态要么还没有出现，要么才刚刚萌芽，所以它们并没有被纳入“限塑令”的执行范围。十多年过去了，消费市场发生了天翻地覆的变化。网络购物已经在对线下购物的竞争中取得决胜，网购作为新的购物主渠道却逍遥于“限塑令”之外。对于环保初衷而言，这不能不说是一大损失。

“限塑令”执行十多年，有成效也有漏洞和遗憾。统计数据显示，中国塑料袋使用量年均增速已由2008年前一度超过20%下降为目前的3%以内，主要商品零售场所塑料袋使用量年均减少20万吨。同时，大型商超执行较好，小超市、菜市场等场所执行不力；对塑料购物袋执行较好，对保鲜膜、保鲜袋等却随便取用；环保替代品研发推行乏力，“限塑”变“卖塑”等等问题依旧非常突出。和这些线下领域的问题比起来，线上购物完全游离在“限塑令”规制之外无疑是一个更大的无底洞。

据说，新版“限塑令”已经在路上，将电商、外卖、物流等线上使用场景同步纳入“限塑令”的规制范围，这是必然的。我们需要关注的是，这样一来问题就得到解决了吗？限塑的目的到底是为了什么？让消费者为塑料袋付费，只是提升环保意识的促进手段，而不是限塑政策的终极目标。终极目标在于逐步减少塑料袋的使用，减少“白色污染”对环境造成的压力。媒体在宣传“限塑令”成效时说，“节约了840万吨石油”，节约石油跟限塑之间几乎风马牛不相及。

也许正是多个相关方都把限塑理解成了塑料袋收费，所以商超乐见凭空多出一份收入，消费者对于一次2毛钱也未必真心感到肉痛，因此才导致“限塑令”十多年执行效果被打折扣的问题。新版“限塑令”从线下覆盖线上，不能简单地把收费办法从商超平移到电商平台就算完事了。这样一来，电商平台恐怕也会像昔日商超一样乐见收入渠道又多了一个，“限塑令”也会重走那条效率不高的老路。

新的限塑策略应当更加精细化，比如说，外卖在已经有了打包盒的情况下，是否还需要额外的塑料袋？与其要求消费者为这层塑料袋付费，何不直接要求取消这层多余的塑料包装？网络经济往往和高新技术关联在一起，环保政策压力应当引导平台和网络企业把精力更多地投入到各种绿色替代包装的研发和推广上来。

本报评论员周东飞

作者: 朝阳 时间: 2019-12-25 05:53

欢迎光临朝阳互联综合论坛 (http://cy.orzweb.net/)